、众乡里联名为他求情的事例，以此案问询，让考生以被询问的臣子自居，就这个案子向帝王阐述自己的看法并进行断案。
看起来是一个比较简单的题目，但涉及到了律法以及儒家所提倡的孝道之间的冲突，暗中其实隐藏了一个小小陷阱。
这篇策问，对于普通考生来说，足够让他们想得头大，按照律法，杀人偿命，即便是血亲复仇也是如此，不定其死刑，那便是违背了律法，定他死刑，那又不符合儒家对孝道的提倡，更何况策问中提到了“父老联名”的问题，而“民意”一向是重中之重。
如果非要去纠结律法与人情孰重孰轻的问题，那别说三天，三百年也纠结不清，宁江相信，至少有半数以上的考生会栽在这个问题上。
但他只是略一沉吟，便拿起手边稿纸，磨墨持笔，洋洋而书。
这第三卷的题目看似复杂，然而很少有人知道，它其实是有真实案例的，那差不多已是七百年前的事了，几乎就是同样的案子，引起了几名大员的争论。而最后的定案，是律法的尊严必须维护，杀人者必须判处死刑，然而孝道也要维护，因此，在判处死刑后，再由帝王“法外开恩”，将他赦免，如此一来，律法得到了维护，孝道得以提倡，民心可以满意，而“雨露雷霆皆是君恩”，皇权也得以强化。
这个题目说易，是因为只要知道这个案例，加以援引，那基本上就相当于送分，说难，则是因为这个案子并不记载于四书五经，一般的读书人根本无法读到，如果不是通读大周律法、并对过往的众多案子都有所掌握，基本上就不可能知道这个案例。
而如果没有援引这个案例，即便是
第29章 考题(2/4)