想象、重视的是合理性。谈历史多为现实服务，即在历史中寻找现实存在的合理性。注意，一旦使用近代现代概念表述概念形成之前的历史，那么“历史”就带上史评的性质了。史评的主观性强烈，写作极容易受作者立场的干扰。史评可以离开事实很远的。由它形成的文化习惯是善于推理、语言富于哲理、口气幽默。由此形成的文化习惯是喜欢推理、讲究语言的逻辑性。有时可以离开事实十万八千里，甚至罔顾事实，直接用推理代替事实，还振振有辞一脸的正义。中国人遇到他却被他气得半死。cnn就是这方面的代表。听石这么一理论，就知道他的牛劲是从哪里来的了吧？
“没有信仰”论是最荒谬不过的史评。
黑格尔先生对中国有两点史评。第一点是关于孔子及他的学说的，他的话证明孔子及他的学说是纯真的。第二点，他说中国的历史是历史之外的历史，他的话证明用西方的标准和概念无法理解中国的历史。那么用这些标准和概念来衡量和描述中国历史肯定会出错。以前对于这两点并不象石这般理解，理解也是错的。
顺便说的是，所有的媒体人写的东西其实都是史评。