本主义的根本是在理念上将“生产”从“家庭”中分离并建立独立的生产体系进而成为有生命的“植物体”。资本主义的概念体系全是与生产理念相配套的。关键是财产财富的理念里有“消费”。但生产体系的“植物体”本身是不能被消费的，不但不能被消费，而且“植物体”要消费的。
所以私有制在逻辑上与资本主义有点小矛盾。所以马克思作为理论的建设者是不能不指出来的。马克思又说消灭私有制就要消灭家庭。说过之后带头消灭家庭了吗？没有。这是为什么呢？说明马克思只是在逻辑推理理论分析：消灭私有制的难度等于消灭家庭。那么，在资本主义社会里，私有制与资本主义结合的现实好象只能接受了。但问题是现实并不等于完美完善，作为思想家和理论家，有义务找出这种结合所栽种的不善逻辑基因啊！公司之名倒是有意无意地道出公司的公的属性。但私有制的财产理念使得公司这个生产消费品的生产体可能直接被消费掉。
打一个比方，资本家花钱买了一只小母鸡给工人养，工人将它养成下蛋的老母鸡。按资本主义，就要进一步养好老母鸡以得到更多的鸡蛋。但是私有制就使得资本家有正当理由杀母鸡做老母鸡汤吃。资本主义期望的结果是老母鸡茁壮成长，而私有制带来的结果是杀老母鸡，背道而驰。所以私有制并非人们熟知的那样是与资本主义天生的小一对恩爱夫妻。顺便说一句，西方社会里，资本主义与宗教信仰也配成小一对，也不是天生，而是后天配的。
这些都是马克思说将发展为无神论和社会主义的根本原因。他说话都是有逻辑基础的。无论东方西方封建主义的绝对私有制，都一样造成战国局面。
第十七章王安石经济改革 二(5/6)