比较出名，它无论釉质还是彩绘，都极为精良。
但现存的洪宪瓷中，署双方框蓝料楷书“洪宪御制”四字款的较为少见，而且从釉色上看，这只花盆的釉色呈象牙白，有莹润感。
不像其他民国时期精仿的洪宪瓷，釉色雪白，甚至达到白里泛青的地步。
也许基于这两点，人们才会怀疑它是现代的仿品。
这个花盆，在2005年6月6日德国纳高的拍卖会上，它的估价只有250德国马克（约合人民币1050元左右），最后的成交价却高达4.554万元人民币。
这说明，是真是假并非不重要，但最终决定价格的，还是瓷器的品质。
洪宪瓷在海外也有很多，不过“居仁堂”款瓷，远不如“洪宪年制”和“洪宪御制”的名气大。
2005年6月6日，德国纳高公司拍卖了一批德国、瑞士藏家收藏的民国洪宪瓷。
署“洪宪年制”、“洪宪御制”款的，最高成交价约合14.2万元人民币，其他几件精品的成交价也在8-11万元人民币不等。
而署“居仁堂制”款的一对高18厘米的粉彩花瓶。成交价才不过4万元人民币而已。
直到现在，也有些资料认为，“洪宪年制”、“洪宪御制”款瓷器在袁世凯倒台以前就已经烧制，属于真正的洪宪御瓷。
只是郭葆昌为人机警。才会对为袁世凯复辟烧制“开国瓷”这件并不光彩的事讳莫如深，拒不承认。
其实，不管仿品制作得如何精细，始终不可能像真品那样不惜成本，不计代价。
故宫博物院就收藏有一套署“
第二百五十一章装饰佩蝉（求月票）(4/10)