觉得到。
归根结底还是范仲淹说的那一句话，天下之财有数，在官则不在民，朝廷的财政收入多了，就必定损害了民生。不解决这个问题，与范仲淹思想上的深层冲突就一直存在。在推动大农庄的问题上范仲淹愿意先退一步，那是因为这些年来徐平理财的政绩，无论是邕州的蔗务，还是京城里三司开的新场务和铺子，都没有损害民生，还惠及民生。
一旦在这一点上出了问题，双方合作的基础就不存在了。
白天在金明池边，当时徐平很想回答范仲淹一句，劳动才创造价值，一切财富都是基于人类劳动基础上的。既然劳动可以创造价值，也就可以创造财富，那么有效劳动力的增加和劳动生产率的提高就都可以增加财富。
在徐平前世这是常识，这个年代却未必。
认识到财富可以被创造出来，对于社会发展至关重要，后世的经济发展和经济政策都是建立在这个根基上。只有认识到了这一点，才可以把经济问题从专注于财富分配中摆脱出来，转移到扩大生产和生产力的发展上。
中国古代的经济家，理财能臣，都是专注在财富的再分配上。重农抑商如此，抑兼并如此，盐铁专营也是如此，主张轻徭薄赋就更是如此。从管仲桑弘羊，到唐朝的理财能臣刘宴，这一思想一直传承不变。
他们不能回答财富从哪里来，政策也就失去了连续性。
每次财政改革都面临的“与民争利”的拷问，思想根源正在这里。答不出来官方增加的财富来自哪里，不能明确的说明不是从小民的口里抢来的，改革都会灰飞烟灭。
劳动创造价值，这不仅仅是一句
第198章 劳动创造价值(2/4)