克氏后来一直任校长，教学更是一塌糊涂，连他学生都不按他的教导来。
战争论不是给指挥官看的东西，那是给君王与士大夫看的，与孙子兵法一样，但逻辑与战略视角比孙子兵法差太多了。
孙武是将门，做十三篇的时候，总结的是司马法与列国军略，当时他也没打过大仗，但灭楚时可是司令，伍子胥是参谋长，理论联系实际，实践是检验真理的唯一标准，实践的结果就放在那里，清清楚楚。
孙武子的兵学开创了一个时代，逻辑非常清楚，骨头脉络分明，上中下，层层叠叠，那是体系，不是一堆想当然的碎片。
战争论比海权论都差多了，海权论倒是真正的英美系战略思维。
战争论主观的东西太多，把拿破仑的东西改改加上点政治与哲学思维，把简单的拿破仑骨头扩充到几十万字，变成大胖子了。
什么战争无非是政治通过另一种手段的继续，战争是政治的延续，这就是空即是色色即是空，政治还是战争的延续呢，因为凡尔赛，所以纳粹上台，证明都可以证明，实际就是一堆碎片，神经病一样。
它里面那些战术层级的东西更多不说，关键是主观想象的战术，它不是实际经验得来的战术，这种东西能在西方军事领域奉为经典，恰恰因为它不是军事，它是军事宗教。
西方缺这种视角，弗龙蒂努斯的谋略都比战争论的逻辑清晰，西方以前都是一板一眼，排队枪毙，规定很死。只能信耶稣或不信，不能信就是不信。出个孙武子一类的视角不容易，带了点东方思维，有一股别样的异国风情。
西方兵学在架构上就是拿破仑
第六十七章 水不见了(1/7)