、英喆等人质疑金梁，是合理的，并不是构陷，是在追求真相，而不是要搞臭谁，金梁本人也自始至终没有恶语相向。在这件事中。司、英二人的峭直，金梁先生的雅量，都让我感佩。然而现在看来，金梁的确是雅。但某些人却未必真峭！金梁在先前的核证中已经无可置疑的做出了证明，反观司、英二人，到现在还拿出这么没有诚意漏洞百出的证据来忽悠人炒剩饭，有意思没？真当全国人民瞎子二逼啊？！”
“现在才发现这个鉴定结果的漏洞非常大！首先，这个朱高峰只是找了这么小小几处。可惜整篇文章和书中有无数处，拿这些来进行证明，相当于看着人身上有块黑色的就说这人是黑的。另外，更不能排除的是，金梁和其父邓海老师长期生活，相互影响，如果金梁对于父亲有仰慕之情，也往往会模仿父亲的一些用词手法，这在文学界非常常见。更何况，邓海老师据说还做过金梁高中的语文老师。影响更是不小。所以只能说，这些证据啥都不是。”
“以前不知道司法语言学的玩法，还被唬得一愣一愣的，原来竟是这么个玩意儿！这个朱高峰刚刚说了那么多案例，但基本都不是文学圈的，什么匿名信连环杀手、3000万勒索绑架疑案、伦敦暴恐风云……我在想，是不是不同的文有时应区别对待，类型文学、幻想类文学真能跟日常的书信一样‘胎记明显’？到底有没有文学名家例证的经典案例？我觉得应该先例证名家已有的作品，拿出经典中的证据，再来说金梁代笔的事。这样单纯说几个很可能是他们自己潜意识偏好的关键词。太偶然，太业余，完全没有说服力！！”
“……这下真的被恶心到了。看到好多人都在讨论逻辑
章378 机关算尽（上）(2/4)