认为“自己应当揭发他”，又认为“自己应当保护他”这是矛盾点。 ]
逻辑学家，弄清楚了所有前提条件，然后开始用，本生乔治的逻辑，攻击逻辑。
韩轼写到一半突然停住了，将前面的很多地方删除，这篇文章，原本是比较臃肿的，其实准确来说不是臃肿，是因为这个作者是一位美国剧作家、制片人和电视编剧，原著里面很多东西，都像剧本，但实际上小说和剧本的区别，所以很多东西不要。
还有另外的，这个作者，玩弄了很多美式幽默，这种幽默实际上在国人看来，就和mdzz没什么区别，所以这一部分也要删掉。
弄来弄去，删除了三分之一的内容。
[ 逻辑学家：让我们定义一下术语，检查一下推到条件。什么是犯罪
乔治：就是违反了法律。
逻辑学家：揭发犯罪行为一定是对的吗假设你身处纳粹德国，有个朋友违反法律，包庇了一个犹太人，你会揭发他吗
乔治：不会。
逻辑学家：所以，“看到犯罪行为应当揭发”就是错的，总结归纳，你本身没有矛盾。
]
不要以为这样就完了，实际上逻辑学家，还能够说“好人总是支持朋友”，再进一步“好人有时也会揭发自己的坏朋友”，再推翻，说“好人有时会揭发自己的坏朋友，但大多数时候是帮助自己的坏朋友”，最后如果还觉得不过瘾，还能够再推翻，用“好人是要正确帮助自己的坏朋友”。
看完韩轼现在写的这个对于逻辑的定义，肯定会觉得，逻辑学家就是在玩人。
其实说明白点，就
第435章 红发会(3/4)