“义务？”
“对，权利和义务。家师对我说过，契约一旦成立，权利和义务便因此而生，契约中的双方当事人既会享有权利，也会承担义务。比如吕家和范家的这次交易如果不出问题，吕家就有给付货物的义务，也有取得货款的权利；而范家则要承担给付货款的义务，享有取得货物的权利。现在的问题是，范家已经给付了货款，吕家却以契约无效为理由，拒绝给付货物。那么吕家的主张是否正确呢？这是解决纠纷的关键。我听说卫子是法家名士，请卫子教我......”
“权利与义务......这场交易中范家是无辜的，他们已经给付了货款，可吕家也是无辜的，他们并不知道吕齐会做出这样的事情，双方似乎都没有做错，这又该如何解决？”
现代有完备的民法系统，有《合同法》这样的专门法律来调整合同双方当事人的权利和义务，如果还不够，最高院还会专门下发司法解释来解决这类纠纷。可两千年前的法家却向来‘重刑轻民’，如何会懂得如何处理这类合同纠纷？就算卫鞅是个不世出的法家天才，一时也会茫然。
究竟是范家错了，还是吕家错了？似乎都没有错啊......若是由我来断案，又该如何处理？有意思，太有意思了！
卫鞅早就忘记了身在论辩台上，什么河西归属，他就是个卫人，关他鸟事？倒是白栋提出的这个案例看似简单，其实复杂无比，若是自己做了立法者，又该立一个怎样的法规，才能解决此类争端呢？越想越是喜不自胜，有时嘿嘿傻笑，有时又会连连摇头，口中念念有词，仿佛疯癫一般......
Ps：感谢‘唐吉
第七十二章 【论辩心理学】(5/7)