一定优势，然而到了空战至关重要的机动性这一方面，情况就变得有些微妙。
∽先，按照不少人奉为圭臬的“能量机动”理论，既然战斗机的能量在空战中十分重要，而由于推重比、加速性占优，重型机补充起能量来要比轻型机更容易一些。
∏么岂不是说。前者的机动性一定优于后者，更容易在格斗中趣？
这一观点，显然与现实相去甚远。
单纯考量推重比、SEP、爬升率等参数，从动力性上讲，同样技术水准的重型机的确优于轻型机，然而另一方面，决定战机机动性高低的“翼载荷”这一参数，尺寸、重量更大的重型机却天生居于劣势要理解这一点，不妨考虑一种简化情形，倘若把某型战机的尺寸按比例放大的原来的两倍。在结构不变的情况下，机体的升力面积会扩大到原先的四倍。重量却会攀升到八倍，在气动构型没有本质区别的前提下，这意味着战机的“翼载荷”会提高一倍，机动性就难免会严重下降。
正因如此，身材强壮的重型机，看上去不需要像苗条的轻型机一样重视体型，为了减阻、减重而费尽心思，实际上却必须考虑一个绕不过去的“翼载荷”，结果是重型机看起来都比较“扁”，这可不只是横置双引擎所致。
如果偏离这一原则，那么，这一款重型机的极速多半很不错，机动性却只能算是一般般，就好比MiG25、F4甚至歼8的情况。
如此浅显的道理，即使没有一点专业知识也不难理解，接下来两名阎的话题就转到了战机上。
算是午餐时的闲聊，龙云就随便说起世界上的三代、四代重型战机，为了在加大尺寸的
第一二九四章 孰重孰轻(2/6)