。再加上对“礼让为国”的片面理解，造成软弱个性而又回过头来责怪孔子是腐儒、书呆子。实际上孔子只是在分析，在概念上与是不是实施武力打击并没有丝毫的关系，完全是两码事。可以理解他分析研究商纣王的教训，武力征服是可以奏效的，但存在着隐患，这种隐患是根本性的，压服心不服，它的最深层次的逻辑就是“匹夫之志不可夺”——意志是人的本质特征，意志被剥夺，不是原来那个人甚至不是人。
（1）所以，要是到了决策，正如苏秦讲的摄心为上，动武为下策或下下策。
（2）滥用武力是不道德的，道德规范就应该这样确定，否则世界就不存在道德，不存在公理了。
（3）武力征服的时效性是不确定的，有的很短，有的几年、几十年，有的上百年，甚至几百年的都有过。
（4）天下有个人、有社会，所以道理有大道理与小道理，仁义也有大仁义与小仁义，大仁义管小仁义。比如国家统一是大道理，那么有人搞分裂，必须以霹雳手段打击之！即便是不使用武力于人，也是不首先使用，也必须做好武力的充分准备，因为你不压迫别人，别人造样有可能压迫你。到那时你凭什么反抗？所以，在论语里孔子也谈到了“足兵”。
敌人的意志不改就消灭他，由以上分析可得对“匹夫不可夺志”的正确全面的理解。其实，“匹夫之志不可夺”是一种信念，他可以用来规范决策者有顺民心的决策选择。孟子秉承了这种信念，提出“仁政”的政治主张、政策方针和家国之治的政策措施。泛化，孔子的这句话用现代语来说就是要尊重人性。有的人将不少现代概念理解成象孙悟空那样突然从
第二十四章尽礼是谄媚的,意志是自由的(3/6)