联想；但是在争取最大利益的前提下，买贵，会觉得多付，买便宜，却不会觉得少付，这是很有趣的现象。
所谓「合理性」的声讨声浪，大多是以高价要求降价为主，很少听到是因为低价而要求涨价的。
买不起，觉得贵，自然产生不合理的质疑；买得起，买便宜了，压根不会想到卖价的合理性问题。买方总认为，「会能卖这个价格，建商一定有得赚，价格就是合理」，这也是人之常情。
但是这样的逻辑套用在房地产上，却显得缺乏正义感。都市城市房价普通被认为偏高，以所得衡量房价，降价有理；如果同样的逻辑从乡村边缘的角度来看，一样用所得衡量房价，那麽，是不是就应该是：涨价有理？
房价太高不合理，应该降价；房价太低是不是应该要涨价？
「宁可在景气悲观的时候买好房子，而不要在景气乐观时买到不好的房子」
房子若几乎是「人人买得起」，只是选择性的问题，通常绝不是在精华地段。
「当价值大於价格时，无论何种时期，消费者都会出手购买」，「价值与价格之间的衡量，主要系於区域认定、负担能力、人口结构及产品竞争力等四大因素」。基本上，买方普遍用这四个要素衡量房屋价值，当价格高於价值时，买方不会出手买；反过来当价值高於价格时，无论景气好坏，买方都会进场。而衡量价值与价格的这把尺，长短标准就因人而异了。
谈到合理，重点是在合『谁』的理，买卖不成交，就是因为你的理和我的理不同；买卖能成交，就是因为理已相同，就是合理。只是，在市场机制的现况价格下，对未来房价的看
龙吟月的房地产基本快速笔记(3/6)